【资料图】

南方是戏，北方是剧，此即南戏北剧，最为人们熟知的是宋元南戏和元北杂剧。元人把宋金杂剧院本之后的戏曲形式称为杂剧。虽然都称杂剧，元杂剧和宋金杂剧迥然有别，并不是一个东西；不过元杂剧深受宋金杂剧影响，却也是不争的事实。 宋金之旧，除了院本、杂剧，实际上还有一个南戏。院本存世者无，现在能够见到的，一是北杂剧，一是南曲戏文，即南戏。为什么北称杂剧，南称戏文呢？王静安有过这样的论述： “简单说，院本、南戏就是宋代院本、戏文在元代的遗存。而元杂剧，则出于一时之创造。（《宋元戏曲史》十三章）”王国维认为，元杂剧是突然的创造，相当于是艺术嬗变过程的突变；而从院本到戏文，属于渐变。这样的说法有没有道理呢？日本学者青木正儿说“戏文”就是宋杂剧。（《中国戏曲史》。青木正儿也认为只有南戏存世，宋戏文已经湮灭无存。当然，青木正儿见到了《永乐大典戏文三种》，王国维的时代，并未见到这个材料。青木正儿考差了戏文三种，得出结论： 戏文三种，《小孙屠》、《宦门子弟错立身》短篇而曲多白少。相反，《张协状元》长篇，多科白。从艺术上来说，后者更加冗漫倦人。三种曲辞都不足观。关目虽佳，但排场幼稚。文学价值和北杂剧不可相提并论。 青木正儿说得有一定道理，戏文只有发展到南戏阶段的《琵琶记》、《拜月亭》，才在艺术上有了更加成熟的体系。青木正儿认为戏文三种都是元代的作品，这一点值得商榷。因为所谓戏文，在宋代其实就是杂剧，而杂剧、院本，其实也是一个东西。换言之，宋代，戏文、院本、杂剧，其实一也。到了金代，戏文、院本、杂剧，即代表了全部南曲。《张协状元》和《小孙屠》、《宦门子弟》不同，或为宋的遗制。如果把《张协状元》归于元，是武断的。事实上，这样的错误很容易犯，比如《王子高六么》、《三爷老大明乐》、《病爷老剑器》因为和其他杂剧一起归类于《官本杂剧段数》，向来被认为是南宋杂剧；实则是北宋遗制。因为少，所依往往与后世多的内容归在一起，然后就看不出其实是更早的遗留，这个在探究艺术的流变过程需要特别注意。很显然，青木正儿在这个地方有所失误。 其实，元代的科举之兴不过二十二年，在科举不兴的几十年，元之南戏，相当一部分当为南宋遗作。从这个角度而言，元代的南曲，事实上就是宋戏文，当然也可以称之为宋杂剧或宋金院本。 然而，通过考察，事实上三种被称为同一的艺术形式，还是有一些差别。以戏文论，用洛地先生的话说，重在一个文字，文就是铺宣，就是要有一定的铺设，或者说一定长度。用今天戏剧学的观点而言，就是要有一定的长度，有丰富的人物情节，完整的故事，还要有冲突矛盾等等。而杂剧，重在一个杂，事实上，就是短剧、杂耍、说唱各种艺术形式的大杂烩。院本，突出一个行院之本的意思，事实上就是对杂剧的规范化，比如引入了五花爨弄。从这个意义上说，宋金之际，南曲可能存在两个问题，一个是过于散漫冗长的戏文旧制；一是过于杂乱的杂剧旧制；因此金院本对二者有一个中和，金院本的调和恰恰又为后世元杂剧提供了相当的体制经验，比如对曲的重视，对五花爨弄脚色体制的借鉴和发展。 综上，戏文三种，最早的应该是《张协状元》，保留了宋戏文的文，冗长但内容丰富；较晚的是另外两部，已经注重曲。而宋元南戏，事实上经历了从戏文向戏曲发展的一个趋势。《小孙屠》、《宦门》事实是过渡的中间物。而南戏的戏曲化的成熟阶段，要到四大南戏。四大南戏之后，是传奇的兴起。传奇的文雅化和戏曲化，事实上已经矫枉过正：丢失了戏文的质朴、本色，渐渐成为案头之作。而民间流行，或南戏旧本；或通俗化改编后的文人传奇，这是一个饶有趣味的现象。